大疫问责,讨伐民营医院何太急

2020-02-29 13:33:10 浏览:35000 来源:

文|王凡,澳门微尼斯人手机版,澳门微尼斯人手机版总编辑、智库专家

澳门微尼斯人手机版

在全国上下抗击新冠肺炎疫情之际,各类问责之声此起彼伏。而对所谓民营医院只会赚钱,国难当头做缩头乌龟的谴责更是甚嚣尘上。一位北大的女教授则把此次大疫,武汉市医疗资源匮乏的祸首按在了民营医院头上。她说,“武汉市的民营医院太多!武汉此次医疗服务整体力量严重不足,其中原因之一是武汉公立医院占比显著低于全国,2017年武汉市有公立医院96家,民营医院258家,民营医院占比72.9%,显著高于全国民营医院占比64%。它们不具备公立医院不惜一切代价为人民健康服务的基因”。此言一出,一石激起千层浪,讨伐民营医院的声浪一浪高过一浪。

对于任何问题都要实事求是,不顾事实虚构谎言煽动群众大批判打倒在地再踏上一只脚,是文革遗风!

这里,需要弄清两个事实:

其一:目前,我国公立医院的整体实力比民营医院强很多倍。公立医占对垄断地位的格局没有变,虽然公立医院的数量小于民营医院,但民营医院无论床位、人才、器械等医疗资源都远远不及公立医院。据2017年中国卫生和计划生育统计年鉴记载,公立医院执业医师人数与民营医院的比例为141.9万:23.7万,注册护士的比例为218.8万:42.5万。三级医院数量比较,公立医院占全国三级医院总数达98%。据中国非公立医疗机构协会统计,民营医院的床位占全国总床位的20%。  

民营医院主要以私人诊所为主体,主要服务的领域以妇科、眼科、口腔、精神病、康复美容为主。就实力而言,二百家私人诊所也不上一家三级公立医院。就好比用二百辆自行车跟一辆奔驰汽车做数量优势比较,岂不很荒唐!

其二:面对本次武汉疫情,民营医院的广大医护人员同样也有高昂的爱国热情挺身而出,武汉疫情爆发伊始,许多民营医院纷纷请战但有些却遭遇报国无门。许多民营医院向政府部门提出请战要求,但不少政府部门往往因身份问题而迟疑不决。据中国非公立医疗机构协会的先容,共有72家非公立医院1034位医护人员获得政府批准奋战在抗疫第一线武汉,另外还有6000名奔赴湖北抗击疫情。他们同样是伟大的“逆行者”!还有很多民营医院参与了所在地政府组织的防疫工作。

值得告知天下的是,本次抗击新冠肺炎疫情中,牺牲的第一位医务人员就是民营医院的医生梁武东!他是武汉亚心医院耳鼻喉科主任医师,在接诊中不幸被感染,1月16日被确诊,1月25日抢救无效不幸逝世,享年61岁。但遗憾的是,由于民营医院的身份,媒体基本没予报道。

当前,在讨伐民营医院的同时,呼吁我国医疗行业公立医院要占绝对主导的声音也震耳欲聋,但是他们不知道,目前我国公立医院仍然是占绝对的主导垄断地位。

澳门微尼斯人手机版

保障我国医疗服务的公益性,这一点无可厚非,这是国之大计。但如何实现医疗服务的公益性却认识模糊。医改实现真正的焦点就是解决坚持基本医疗服务的公益性,解决老百姓看病难,看病贵的问题。政府的出发点是好的,但卫生主管部门在实际操作中为了其部门利益而违背客观规律。政府卫生行政部门通过医院准入门槛、医疗发展规划、事业编制、技术职称评级、科研、定价、药品医疗器械集中采购、医保多种工具来实现对医疗资源的行政化垄断。

首先要明白几个认识盲点,其一,医生能不能提赚钱?客观上是肯定的,因为医生也是人,要生存要养家糊口。这里要明白一个概念,就是市场化跟商业化是有区别的,医院把收入与医疗服务挂钩,以过度治疗和过度诊断为手段是不合法的商业化行为。市场化是一个体制,它是一个完全自由开放、公平竞争、法制规范的体制。其二,人生病应不应该全部由国家管?也就是所谓的免费医疗,客观来说,不应该,为什么?因为世界上没有那个国家真正能做到,现在一些人在鼓噪什么英国日本印度等国家都实现了免费医疗,其实不符合事实,最绝对的例子是英国的NHS,确实是看病不要钱,但前提是必须买医保,买医保也是要花钱的。同时,看病联系家庭医生,一般头疼脑热家庭医生会让你多喝开水,需要去医院就医(急诊除外)需要预约,一般是18周以上。这就好比有500人要吃饭,只能是去食堂,但食堂的供应能力每天只能让100人吃到饭,于是拿号排队,排在最后的要五天后吃能吃到,等不及的到私人饭店去全自费。这个政策要是在中国实行,不会把医院都砸了啊,这算那门子医疗保障,英国都如此其他国家能这样?现在的所谓免费医疗就是误导。生病,患者本身就有责任,就不应该全部由国家负责,因为国家的钱来自企业和老百姓交的税,开资越大老百姓的税越重。很多病跟个人的生活习惯有关,抽烟喝酒,通宵达旦打电游熬夜,吃的不科学不卫生,少活动。生病要花钱对于这些是个制约,而这些都是预防医学即公共卫生的管理范畴。理解了医生也要生活,理解了生活不能放纵,放纵就要生病要付出代价。(这是因果报应使然)这两个问题就好办了。那么政府如何保障健康呢,就是预防为主的政策,还有就是实现医保的全覆盖。

目前医改就是故意入歧途,因为卫健委需要部门利益最大化!就客观规律而言,供需不足就是通过充分的市场化解决,注意!市场化与商业化是有区别的,不要被卫健委的御用专家忽悠了,大家国家政府自己办医院无论量还是规模世界第一,卫健委主任实际上是全国公立医院的总院长,实现医疗资源政府垄断的结果是政府以及卫生行政部门利益最大化,首先,政府部门自己的官员可以全部享受真正的免费医疗,同时还可以特权化,那些高干病房以及化巨款支撑的超长寿老干部,这些人的全免费医疗特权医疗都是在公立医院享受,都极大挤占医疗资源而吞噬了纳税人交的税以及患者出的费用。其次,公立医院的人事干部安排,都是党委政府掌握,这有多少猫腻?另外,公立医院是安排关系户的好地方,现在公立医院一线医务人员与医院行政后勤人员比例倒挂,这些人的人工成本也都是纳税人和患者的负担。根据2017年中国卫生和计划生育统计年鉴记载,民营医院工作人员非医疗专业占医院的比例只有公立医院的23.75%,而医院管理人员的比例也只有公立医院的38.5%,有此看来,如国企一样,公立医院现在也是安排官太太、关系户的好场所。所谓允许鼓励民营医院发展的政策颁布了不少,但准入门槛在各地政府手里,这些年中央政府提倡社会力量进入医疗领域,这是很客观正确的政策,但卫健委紧把门槛关,因为垄断不能打破,现在所谓的民营医院大部分都是私人诊所和小型专科医院,床位、医生规模不及公立医院的四分之一。垄断格局不变。

卫健委要维护部门利益就是永远实现医疗资源的垄断,而这最好的借口就是所谓保证公益性,好像公益性就只有公立医院才能实现似的,政府要真正实现所谓公益性就把公立医院费用全包下来,但客观上又不做到,财政不允许,巧媳妇难为无米之炊,那只能是只给番号不给足军饷,造成的结果就是公立医院不公益,宰人一点都不必私人医院差,私人医院还讲究回头客,公立医院会吗?

澳门微尼斯人手机版

坚持公益性绝不是只有公立医院才能完成,而是医院的非营利性。解决供需不足的办法就是市场化,注意就是真正的市场化而不是政府垄断资源的伪市场化,放开门槛,医院多了竞争就来了,原先计划经济的时候什么都缺,都要凭票,但改革开放,放开市场后变成了供过于求,医疗也是一样。

江苏宿迁市2004年的时候,全部公立医院都亏损,资不抵债的公立医院对患者就是穷凶极恶,来一个狠宰一个,结果越发没人敢来,很多人基本都跑到南京看病,最后没办法,政府把所有医院都卖了,公立医院转制后,接管医院的私人老板首先把闲人关系户都清理了,任人唯贤,加大投入改善设备技术,引进人才,服务价格、医药采购也避开了公立医院遭受的有关不切实际的的规定,医院之间良性竞争,费用普遍全部下降,周边市县都过来看病。

宿迁市政府把改制公立医院的钱以及把原先投入公立医院的费用全部转投公共卫生事业,乡镇卫生院专门负责免费的计划免疫,妇幼保健,传染病防治和卫生宣教健康管理,政府摔了公立医院的财政包袱,有充足的财力全部负责卫生院的费用,当时堪称宿迁模式。最关键的是,由于政府有充足的财力完善了公共卫生事业,弥补了公共卫生疫情防控的漏点,编织成了一幅完整的疾病预防的公共卫生疾控体系网络。

但是这种模式挑战了卫健委的权威与利益,委派文章开头提到的那位北京大学的一个非医学专业的教授,她为了迎合上意,做了一份所谓的调研报告,这个调研报告我看了,简直就是个笑话,连基本的抽样调查参数以及对照比较分析都没有,找几个人聊聊,完全非专业,自己问的情况是明明是看病费用项目降低,但结论却是市场化不适合当地情况,很多专业人士都指出问题,甚至有北京大学其他教授团队、清华大学的团队通过调查,得出了与她截然相反的结论,但她的报告却被卫健委大加推崇,理由就是所谓政治正确的理由,但别忘了什么是中国特色市场经济,把虚假结果欺骗上级,新医改从而变成了现在的模样,现在国家每年花几十亿补助公立医院,但由于公立医院的体量过于庞大,对于众多公立医院来说还是杯水车薪,我在基层调研发现,许多基层公立医院基本都很少甚至没有补贴。公立公立医院为了生存同样用收入跟效益挂钩的制度维持,过度检查过度治疗依然泛滥成灾。骗保现象也是屡见不鲜。老百姓看贵解决了吗?所谓负担减轻是因为有了医保报销。

国家财政对医疗的投入几乎都在公立医院,从而造成对于公共卫生疾病预防的投入相形见绌,这次武汉疫情发生的主要原因就是公共卫生的投入不足,疾控体系的弱化而不能早期及时控制传染源酿成大祸。

坚持非营公益性的属性,不应该区分什么公立医院还是私立医院。大家广大医务工编辑都具备为人民健康服务的基因,公立医院、私人医院把医务人员逼成商人的行为都要彻底杜绝。但首先要改变的是,公立医院一手拿着国家的补贴,另一只手仍然还是在用过度医疗的手段“敛财”。政府的责任就是主导医疗服务的公益性但不能包办,目前就是包而办不了办不到,政府应该主要做好公共卫生建设,坚持预防为主的方针,把主要财力和资源投入到公共卫生疾病预防领域,完善